Momias tridáctilas: Así nos engañaron
Uno de los biólogos que presentó las momias como 'no humanas' publicó hace tres años un trabajo científico en el que sostenía lo contrario
Las polémicas "entidades· que Jaime Maussan presentó en la Cámara de Diputados de México "NO SON HUMANAS". Lo ha dicho el famoso periodista mexicano por activa, pasiva y perifrástica. Y tiene razón... en parte. Basándonos en la secuencia de ADN analizado, tienen un 14-36% de Homo Sapiens, el resto no se puede identificar. Tambien es verdad que poseen una antigüedad acreditda por Carbono 14 de 900 años, según los análisis que practicó por contrato comercial la UNAM, eso, si en su planeta de origen el cabono se disipa al mismo ritmo que en la Tierra, claro. Nótese la ironía.
En este asunto los matices son importantes. Me dirás que Maussan no ha dicho que sean extraterrestres. No es verdad, una de las veces que se refirió a las entidades como extraterrestres fue el 3 de marzo de 2019, en Televisa. En su programa Tercer Milenio dijo, textualmente: "Estos dos seres que evidentemente no son de la Tierra, son seres, digo, no quiero decirlo pero lo tengo que decir: extraterrestres". Y también Thierry Jamin afirma en su website Alien Project que el análisis de ciertas momias peruanas revelarían la existencia de "reptiles humanoides" extraterrestres.
Si los materiales analizados determinan que el ADN no es humano es que, tal vez, la muestra sea de un animal
Las momias tridáctilas son como la sirena de Japón o el tritón de Banff, hechos con retales de animales
Si como mantienen los especialistas peruanos que accedieron a artesanías similares del mismo yacimiento (y por lo tanto cabe pensar que se trata de lo mismo) son parte de animales y parte de momias prehispánicas, tiene sentido que la antigüedad y el ADN presenten esos resultados. Si me permiten la comparación es como la momia de una sirena del templo de Enjuin que recientemente fue analizada en Japón. La “sirena” era en parte un animal modificado.
Pero, contra viento y marea, Maussan ha insistido en la legitimidad de sus conclusiones y decidió armar un streaming para mostrar en vivo y en directo una tomografía de Clara, nombre del espécimen.
Al doctor que interpreta los resultados le llama la atención que la columna sea completamente recta, lo que dificultaría su equilibrio y movilidad; que no haya articulaciones claras en las caderas que le proporcionen movimiento al supuesto ser; que tanto su carpo (mano) como su tarso (pie) no puedan hacer movimiento de pronosupinación, por tener un solo hueso en el brazo; y que haya ¡costillas dentro del canal medular! En otras palabras, el “muñeco” es rígido como un palo. No podría moverse.
Y, para colmo, la densidad ósea no es igual en todo el esqueleto. Pero, asómbrense, porque la conclusión del equipo que examina al “ser” dice "que no ha sido ensamblado" y se mantiene en su origen no humano. ¿Estamos locos?
Hay cada vez más voces críticas. Una de las últimas en dar su opinión públicamente en twitter ha sido la doctora Ana María quien a través de un hilo de la red social desgrana un estudio que –como ahora Maussan- empleó tomografía computarizada (CT).
En el estudio usaron imagenologia CT scan para analizar la estructura de una de las momias encontradas en Palpas, Perú, lo interesante es que la anatomia de el cráneo coincide con parte del cráneo de una llama (animal sagrado de los Incas) 2/ pic.twitter.com/kf9gro9f1Y
— Dra. Ana María (@DraAnaMariaLTH) September 13, 2023
El estudio compartido lleva por título "Aplicación de la tomografía computarizada para la identificación del cráneo de un desconocido hallazgo arqueológico en Perú" y examinó el cráneo de uno de los cuerpos encontrados en 2016 para compararlos con el de las llamas.
El estudio, publicado en la Revista Internacional de Biología y biomedicina explica que, el 6 de noviembre de 2019, se organizó una conferencia de prensa en la Universidad Nacional de Ica San Luis Gonzaga (SLG), donde funcionarios universitarios anunciaron que estaban en posesión de cuatro de las “momias tridáctilas (de tres dedos) de Nazca” (a saber, “Maria”, “Wawita”, “Albert” y “Victoria”), y lanzó una convocatoria internacional para que investigadores de todo el mundo se unieran a ellos en el estudio científico de estas misteriosas reliquias que, por primera vez, expuso en vitrinas la Universidad SLG.
En el estudio leemos que, “si uno intenta hacer coincidir el cráneo de Josephina con el cráneo de un animal existente, se puede notar que, posiblemente, la mejor coincidencia es el cráneo de una llama [...] y/o una alpaca [...], que puede tener dimensiones y forma similares [...] aunque el espesor no es el mismo”. El autor principal detalla que "el primer pensamiento que viene a la mente es que el grosor del cráneo de Josephina se reformó mediante un proceso físico o químico," aunque reconoce que "la descomposición del hueso puede ocurrir dependiendo de las condiciones del entierro, mediante un proceso químico; Lo mismo puede ocurrir si se utiliza un tipo de ácido intencionalmente para alterar las características del cráneo."
Lo más sorprendente es que el estudio está firmado por el biólogo José de la Cruz Ríos que es, precisamente, uno de los expertos que presentó en San Lázaro a las momias como no humanas. ¿En qué quedamos?
Nos preguntamos ¿Tiene el doctor de la Cruz Ríos un discurso distinto para los académicos del que ofreció a Maussan o a los diputados? Si no es así, ¿por qué mitió? O, tal vez, ¿cambió de opinión?
Tanto el interior como el exterior del cráneo de la 'momia tridáctila' conserva características similares con el de una llama
El estudio dice que, además, se observan características similares tanto en el lado interno como en el externo de los cráneos de Josephina y en el cráneo de la llama.
La forma de la parte petrosa del oído interno de la llama es también muy similar al de Josephina, así como el borde de división entre el hueso parietal y temporal donde, externamente, se pueden observar aberturas y características óseas similares al retirar material óseo del cráneo de la llama según muestra la figura superior.
El artículo, dice que “parece que los hallazgos son construcciones de muy alta calidad” y acaba concluyendo que "se identificó una forma desconocida de 'animal' que tenía la cabeza compueta por un cráneo deteriorado de llama [...] muestra partes momificadas de animales no identificados". [...] "Se puede señalar la suposición de que las culturas peruanas utilizaban elementos del cuerpo animal para expresar arte o creencias religiosas (basado en la importancia de las llamas en su cosmología".
¿Qué ha llevado a este científico de la Secretaria de salud del estado de Campeche, del Laboratorio Estatal de Salud Pública a hacerse el harakiri profesional delante del mundo entero? No tengo la más remota idea. Pero el estudio entronca perfectamente con el de Flavio Estrada que, además del perro, ya sugirió la llama como alternativa en su estudio comparativo
Comentarios (2)
Nos interesa tu opinión