Ratones con cerebros parcialmente humanos

Un equipo de la Universidad de Stanford ha logrado que tejido cortical humano ocupe más del 90 % de la corteza de ratones a los que se les había anulado genéticamente la propia. Los animales se mueven, exploran y reaccionan como roedores. Y justo ahí, en esa normalidad aparente, empieza la pregunta incómoda: ¿dónde arranca exactamente lo «humano» de una mente?

El trabajo, publicado el 16 de septiembre de 2026 en la revista Nature bajo el título «Developmental xenocortication using human-derived organoids in mice» y firmado como primer autor por K. Kaganovsky, está dirigido por el neurocientífico Sergiu Pașca, de la Universidad de Stanford (California), pionero en el cultivo de organoides cerebrales, los llamados «minicerebros» que se fabrican en laboratorio a partir de células madre humanas.

Cómo se «vacía» un cerebro de ratón para llenarlo de neuronas humanas

El problema de fondo es conocido: nadie puede trastear en la materia gris de una persona mientras esa persona la está usando. Para estudiar cómo se cablea el cerebro humano, y qué falla cuando se tuerce, la ciencia recurrió primero a células en placa de Petri y después a los organoides, pequeñas estructuras tridimensionales que reproducen parte del desarrollo cerebral. Pero un organoide aislado carece de riego sanguíneo, de información sensorial que procesar y de músculos que dirigir. Le falta el cuerpo.

Trasplante de organoides corticales humanos en el ratón apalial

En 2022, el mismo laboratorio de Pașca ya había trasplantado organoides corticales humanos a ratas recién nacidas, donde las neuronas humanas maduraron, se integraron en el cerebro del animal e incluso respondieron a estímulos de los bigotes. Pero había un tope: las neuronas humanas se desarrollan mucho más despacio que las de roedor, y las del huésped ganaban la carrera por el territorio.

La solución de esta vez fue quitar al competidor. Los investigadores modificaron genéticamente ratones para que casi toda la corteza cerebral y el hipocampo (una región clave para la memoria) no llegaran a formarse nunca. Los bautizaron como ratones apalliales. A algunos los criaron así hasta la edad adulta. A otros, poco después de nacer, les trasplantaron organoides corticales humanos: son los ratones xenocorticales.

Lo que ocurrió dentro de las cabezas de los ratones

El tejido humano se expandió por el espacio vacío a medida que crecían los animales. A los tres meses ocupaba más del 90 % del volumen cortical. Según el equipo, había desarrollado vasos sanguíneos, estaba conectado al sistema nervioso del ratón, mostraba actividad eléctrica y había enviado proyecciones hasta la médula espinal.

No era, ni mucho menos, una corteza humana adulta en miniatura. Incluso a los seis meses el tejido seguía inmaduro, comparable al de una corteza humana hacia la mitad de la gestación y sin la organización en capas propia de una corteza madura. El neurocientífico Joseph Gleeson, de la Universidad de California en San Diego, señaló que carece de esa estratificación normal, que no contiene neuronas inhibidoras y que crece de forma impredecible de un animal a otro. Por su parte, Ilary Allodi, de la Universidad de St Andrews (Escocia), describió, según recogió la BBC, el resultado como algo «un poco desordenado».

El neurocientífico Joseph Gleeson

Aun así, dentro del ratón aparecieron células que en otros modelos habían costado mucho de obtener. Entre ellas, neuronas de proyección de largo alcance de la capa 5 de la corteza y células con aspecto de neuronas de von Economo, unas células alargadas y poco habituales que en el cerebro humano se encuentran en regiones concretas y que no se habían detectado en el experimento previo con ratas. Por qué florecen en este entorno es una incógnita. «No lo sabemos todavía, y creo que es una de las preguntas más interesantes que plantea el estudio», admitió Pașca a ScienceAlert.

«Siguen siendo ratones»

Y ahora viene llamativo. En pruebas básicas de comportamiento, los ratones con tejido humano se movían y actuaban como ratones corrientes. Nadie ha observado en ellos nada parecido a una conciencia humana, según los especialistas en ética consultados por distintos medios.

Lo más importante es que siguen siendo ratones. Tienen un sistema nervioso de ratón, órganos sensoriales de ratón y estructuras subcorticales de ratón

Sin embargo, la normalidad no fue absoluta. En una prueba de memoria de trabajo en laberinto en Y, que aprovecha la querencia natural del ratón por explorar el brazo que no acaba de visitar, los ratones de control rindieron por encima del azar y los apalliales, sin corteza ni hipocampo, no mejoraron el azar. Los xenocorticales también superaron el azar. Pașca lo calificó de «resultado intrigante», pero pidió cautela: con estos datos no puede afirmarse que las neuronas humanas sean directamente responsables de esa conducta. Dicho de otro modo, hay una pista, no una prueba.

En otro ensayo, los animales fueron sometidos a cinco horas de bajo oxígeno. Solo los ratones con injertos humanos presentaron después problemas duraderos de equilibrio y marcha, una reacción que algunos medios han comparado con la de bebés con daño cerebral. Esa respuesta tiene valor científico precisamente porque no se da en el ratón sin más.

Stanford scientists put millions of living human neurons into mice whose own cortex had been removed. The odd part? The mice still behave like mice. So where, exactly, does “human” cognition begin? We are getting disturbingly good at building experiments before we agree on what their results would mean. Read the article here: https://t.co/r9GtRFuzU6

— Prof. Brian Keating (@Briankeating) September 25, 2026

La motivación declarada es médica. Los modelos clásicos de roedor fallan una y otra vez al predecir cómo se comportarán en personas los fármacos psiquiátricos. Pașca explicó a ScienceAlert que con este sistema podrían derivarse organoides de pacientes concretos para investigar, entre otras cosas, si las neuronas de von Economo son especialmente vulnerables en la demencia frontotemporal, si determinadas neuronas humanas generan actividad anómala o crisis en la epilepsia, o si ciertas alteraciones de los circuitos corticales humanos producen consecuencias funcionales reproducibles en trastornos del neurodesarrollo como el autismo.

El debate: la ética

Aquí termina la parte de la que existen datos publicados y empieza la que todavía es debate. Pașca asegura que el equipo no esperó al final para plantearse las preguntas éticas: además de la revisión habitual de la investigación con animales, participaron bioéticos de Stanford y un comité externo de neurocientíficos, especialistas en ética, juristas y representantes de pacientes. El propio investigador reconoce que una de las cuestiones centrales es si introducir tejido neural humano cada vez más complejo en un animal «podría dar lugar a propiedades inesperadas, emergentes o novedosas» que exigirían nuevas consideraciones éticas. Dice que lo previeron explícitamente y que vigilaron a los animales «de cerca, tanto biológica como conductualmente».

El neurocientífico Sergiu Pașca (Wikipedia)

Es una respuesta razonable para el experimento de hoy. Lo que queda en el aire es el de mañana. Si el tejido humano madurase más, si se incorporasen las neuronas inhibidoras que ahora faltan, si el injerto ganase organización en capas: ¿qué pruebas bastarían entonces para saber que el animal sigue siendo, a todos los efectos, un ratón? Hoy se mide con laberintos y con pruebas de equilibrio, y esas pruebas se diseñaron para roedores, no para detectar otra cosa.

No se trata de dar por hecho que algo extraño esté ocurriendo en esas jaulas. Nada en los datos lo sugiere, y los propios autores insisten en lo contrario. Se trata de constatar que la ciencia está construyendo experimentos más deprisa de lo que acuerda qué significarían sus resultados. Y que la frontera entre cognición «humana» y cognición «animal», que durante siglos fue una cuestión filosófica, empieza a ser también una cuestión de ingeniería.