Aseguran haber descifrado el Manuscrito Voynich
Un estudiante español asegura haber encontrado la clave del Manuscrito Voynich gracias a un software con inteligencia artificial
El enigma del Manuscrito Voynich suma un nuevo capítulo. Un joven desarrollador español asegura haber logrado lo que generaciones de criptógrafos, lingüistas e historiadores llevan más de un siglo persiguiendo sin éxito: descifrar el llamado “libro más misterioso del mundo”.
Según publicó El Digital de Cuenca, Daniel Huerta afirma haber desarrollado un software bautizado como LFV-X capaz de analizar lenguajes desconocidos y reconstruir patrones lingüísticos con una precisión extraordinaria. Su herramienta habría permitido, según su autor, realizar una de las interpretaciones más fieles hasta la fecha del Voynich.
La noticia ha despertado interés inmediato. No es para menos. El Voynich, fechado entre principios del siglo XV, sigue siendo uno de los grandes enigmas de la historia escrita: páginas cubiertas por un alfabeto desconocido, ilustraciones botánicas imposibles, diagramas astrales y figuras humanas que parecen resistirse a cualquier explicación definitiva.
Pero también conviene recordar algo importante: no sería la primera vez.
En las últimas décadas han surgido numerosas propuestas que aseguraban haber resuelto el misterio. Desde lingüistas que vieron en sus signos una forma de persa medieval hasta informáticos que lo relacionaron con sistemas cifrados complejos generados mediante reglas estadísticas. Ninguna ha conseguido convencer plenamente a la comunidad académica.
La comunidad investigadora habla desde hace años de «Voynich-osis»: el estado de fijación mental en que caen algunos investigadores, convencidos de ver patrones donde quizá no los hay. Cada nueva propuesta de descifrado debe superar un umbral elemental: que un experto independiente pueda reproducir los resultados con el mismo método.
De hecho, investigaciones recientes ni siquiera intentan traducirlo palabra por palabra, sino comprender cómo pudo construirse para parecer inteligible y, al mismo tiempo, permanecer indescifrable durante siglos. Algunos expertos creen que oculta un lenguaje real; otros que se trata de un cifrado; otros que pudo concebirse deliberadamente como una obra hermética.
En ese contexto, la propuesta de Huerta abre una vía interesante, especialmente por el uso de inteligencia artificial aplicada a la reconstrucción lingüística. Sin embargo, por ahora no se ha presentado una validación independiente de su método ni una publicación revisada por especialistas que permita contrastar sus resultados.
El informático Greg Kondrak y su alumno Bradley Hauer aplicaron inteligencia artificial entrenada con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El algoritmo apuntó al hebreo como idioma subyacente, con un 80 % de coincidencias léxicas. Sin embargo, el texto resultante carecía de coherencia gramatical y ningún hebraísta pudo validar los hallazgos.
El lingüista británico publicó una controvertida propuesta según la cual el texto estaría escrito en un «proto-romance» femenino y eclesiástico. Sus conclusiones fueron ampliamente rechazadas: expertos en latín medieval señalaron que el supuesto descifrado —apenas dos líneas de texto— resultaba «prácticamente incomprensible».
El periodista científico e investigador independiente demostró que un cifrado de sustitución complejo —denominado «cifrado Naibbe»— podría reproducir las propiedades estadísticas del voynichés. Un avance metodológico valioso, pero el propio autor fue explícito: no afirmó haber descifrado el manuscrito, solo haber demostrado que su creación era plausible.
Y ahí está la verdadera frontera entre el hallazgo y la hipótesis.
Porque el misterio del Voynich no consiste solo en traducir sus palabras, sino en demostrar que esa traducción es correcta, saber por qué se cifró y quién lo hizo.
Más de seiscientos años después de su creación, el manuscrito continúa desafiando a cualquiera que se atreva a leerlo. La pregunta sigue intacta: ¿estamos ante el primer descifrado real del Manuscrito Voynich… o ante otro intento condenado a engrosar la larga lista de interpretaciones fallidas sobre el libro más enigmático del mundo?
Comentarios
Nos interesa tu opinión